Quels sont les inconvénients de la co-médiation ?

Les raisons de la négligence conceptuelle et de l’utilisation intempestive qui affectent la médiation sont multiples. Elles vont de la volonté politique d’agir vite, qui altère les méthodes de travail gouvernemental, jointe à un goût de la facilité à laquelle la médiation se prête involontairement. Le danger de discrédit de la médiation stricto sensu par l’abus des pratiques s’en réclamant guette la médiation si une prise de conscience n’intervient pas. Le danger d’un financement en dent de scie guette la médiation qui se place dans la mouvance des pouvoirs publics. Il y a lieu de méditer les aléas des programmes publics de médiation aux États-Unis. Le danger de syncrétisme est le premier danger qui menace la médiation stricto sensu, on l’a vu dans la première partie. À signaler aussi le danger d’indifférence ou d’apathie qui risquerait de réduire les acteurs de la médiation à un nombre infime…

Il n'y a aucun inconvénient mentionné dans cet article à propos de la co-médiation.

L’inopportunité de recourir à la médiation dans certains cas, comme la nécessité de faire trancher une question de principe ou l’inconvénient lié à l’inopposabilité à un tiers de l’accord de médiation. L’impossibilité d’adopter des dispositions contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs. Dans une certaine mesure, le recours à la co-médiation peut présenter des inconvénients, comme la complexité accrue de la procédure et le coût potentiellement plus élevé en raison de la présence de plusieurs médiateurs. Cependant, ces inconvénients peuvent être atténués par une planification et une coordination appropriées entre les médiateurs et les parties impliquées. Il est important de peser ces inconvénients potentiels par rapport aux avantages de la co-médiation, tels que l’expertise complémentaire et une meilleure compréhension du litige dans tous ses aspects. La médiation peut ne pas être adaptée à toutes les situations, en particulier lorsqu’il existe un déséquilibre significatif de pouvoir entre les parties ou lorsque les questions en jeu sont hautement conflictuelles ou complexes. Dans de tels cas, d’autres formes de résolution des conflits, comme l’arbitrage ou la procédure judiciaire, pourraient être plus appropriées.